環(huán)保在線APP
環(huán)保在線手機站
環(huán)保在線小程序
微信公眾號
預告
回放
回放
品牌
滿久
2024年秋天，安徽省蚌埠市的執(zhí)法人員遇到了一起棘手的案件：企業(yè)生產(chǎn)線正常運轉(zhuǎn)，但配套的除塵設(shè)備并未運行，生產(chǎn)記錄與維修臺賬存在明顯出入。面對詢問，涉事人員有各種說法，關(guān)鍵崗位人員的口供前后不一致，企業(yè)還反復以“突發(fā)故障”“無法停產(chǎn)”等理由推脫責任。執(zhí)法人員如何打開局面？
初現(xiàn)端倪：現(xiàn)場勘查鎖定異常，臺賬比對撕開缺口
2024年9月11日，安徽省蚌埠市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對安徽某新材料科技有限公司(以下簡稱新材料公司)進行現(xiàn)場檢查時，一個反?，F(xiàn)象映入眼簾：熱鍍鋅生產(chǎn)線正滿負荷運轉(zhuǎn)，但其配套的除塵器風機卻完全停運。面對執(zhí)法人員詢問，車間班長徐某某聲稱“交接班時還正常”，并且以“記錄員請假”等理由拖延，始終未提供運行與維修記錄。
執(zhí)法人員迅速固定現(xiàn)場證據(jù)，依程序制作《現(xiàn)場檢查(勘察)筆錄》，詳錄生產(chǎn)狀態(tài)、設(shè)施停運與積塵矛盾等關(guān)鍵信息，拍攝現(xiàn)場照片并繪制《現(xiàn)場勘查平面圖》。
同時，執(zhí)法人員調(diào)取了公司9月份以來的《鍍鋅除塵器運行記錄》《產(chǎn)品產(chǎn)量日報表》及《物品出庫單》等關(guān)鍵臺賬進行逐項比對，核查發(fā)現(xiàn)兩處明顯矛盾：一是產(chǎn)量報表顯示生產(chǎn)持續(xù)“滿負荷”，但除塵器運行記錄在檢查前多日出現(xiàn)“斷檔”空白；二是出庫單顯示9月11日已領(lǐng)取維修材料，但維修記錄卻延遲至9月15日。“產(chǎn)量沒減、記錄空白、領(lǐng)了維修材料卻不修”，這些證據(jù)形成合力，初步揭穿了企業(yè)“突發(fā)故障、及時維修”的虛假陳述，證明其存在為維持生產(chǎn)而故意拖延維修、放任污染物直排的嫌疑。
抽絲剝繭：多輪詢問暴露矛盾，還原測試擊破謊言
為徹底查清事實、鎖定責任，執(zhí)法人員先后對該公司安環(huán)專員顧某、鍍鋅車間班長徐某某、生產(chǎn)廠長李某某、機修班長周某某4名關(guān)鍵人員開展了8次調(diào)查詢問，并制作《調(diào)查詢問筆錄》。
初期，涉案人員口徑不一、相互推諉，四人均隱瞞“除塵器長期停用”“故障后未及時維修”的事實，企圖以“臨時故障”“設(shè)備仍可部分運行”“無法停產(chǎn)”等理由推責。
面對僵局，執(zhí)法人員于10月23日采取了關(guān)鍵行動——在現(xiàn)場進行除塵器故障還原性測試(已采取了多種手段保障安全的前提下開展測試)。同時，企業(yè)編制的《突發(fā)環(huán)境事件應急預案》中已明確“廢氣處理設(shè)施故障停止運行，需立即停止污染產(chǎn)生工序”規(guī)定。客觀實驗結(jié)合企業(yè)相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了無可辯駁的物理與制度證據(jù)鏈，徹底擊碎了當事人的不實陳述，為后續(xù)突破奠定關(guān)鍵基礎(chǔ)。
真相浮現(xiàn)：證據(jù)閉環(huán)追究責任，雙重懲處彰顯威力
10月26日，執(zhí)法人員在最終詢問中出示還原性測試視頻、臺賬記錄等關(guān)鍵證據(jù)，涉案人員的心理防線被突破，開始相繼坦白，承認此前所謂“立即維修”“設(shè)備仍可運轉(zhuǎn)”等說法均為編造。
最終查明：9月9日故障發(fā)生后，徐某某僅關(guān)閉設(shè)備卻未上報，直至9月14日晚才通知周某某維修，9月15日才停產(chǎn)維修好。期間生產(chǎn)線持續(xù)運行，導致煙塵直排。至此，“發(fā)現(xiàn)故障、隱瞞不報、持續(xù)生產(chǎn)、延遲維修”的完整違法事實被清晰還原，證據(jù)鏈實現(xiàn)閉環(huán)。
蚌埠市生態(tài)環(huán)境局于2024年12月13日依法作出行政處罰決定：對新材料公司處以罰款人民幣25.6萬元；同時，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，將直接責任人員徐某某移送公安機關(guān)立案處理。該案通過對企業(yè)罰款與對責任人拘留的“雙重懲處”，不僅讓違法者付出了應有代價，更向全社會傳遞了生態(tài)環(huán)境監(jiān)管“零容忍”的信號，體現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法銜接的威懾力，為查處同類逃避監(jiān)管違法行為提供了范本。
以案為鑒
破解企業(yè)辯解的三個執(zhí)法突破口
(一)面對企業(yè)“巡查時設(shè)備正常，不知故障，無主觀故意”的辯解，如何破解？
執(zhí)法人員可重點通過三方面固定證據(jù)：一是核查運行臺賬真實性，對比記錄與實際情況；二是通過排班表、交接班記錄和詢問鎖定責任人及應發(fā)現(xiàn)故障的時間節(jié)點；三是對照內(nèi)部管理制度，證明其未履行自查、上報等義務，形成完整證據(jù)鏈。
(二)面對企業(yè)“設(shè)備故障期間無法落實停產(chǎn)”的說法，如何攻破？
本案中，執(zhí)法人員通過詢問生產(chǎn)廠長李某某、車間班長徐某某，確認熱鍍鋅生產(chǎn)線不存在“無法停產(chǎn)”的技術(shù)障礙；調(diào)取企業(yè)《突發(fā)環(huán)境事件應急預案》，證實企業(yè)應知曉并應履行停產(chǎn)義務；根據(jù)企業(yè)停產(chǎn)維修除塵器的記錄以及故障期間產(chǎn)量日報表，證實企業(yè)具備停產(chǎn)能力卻未停產(chǎn)，“無法停產(chǎn)”是虛假辯解。
(三)面對涉案人員“口供矛盾、相互推諉”的情況，如何還原事實真相？
執(zhí)法人員可采用“細節(jié)追問+書證核驗+現(xiàn)場測試”相結(jié)合的方式進行突破。本案中，執(zhí)法人員聚焦關(guān)鍵時間節(jié)點進行追問，暴露口供漏洞；調(diào)取通話記錄、出庫單、維修臺賬等原始書證，構(gòu)建獨立于口供的事實時間線；在確有必要、且保證安全的前提下開展現(xiàn)場還原性測試，推翻“故障期間設(shè)備可部分運行”的虛假陳述，最終還原完整違法事實。
供稿 | 生態(tài)環(huán)境部生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局
原標題：案件實錄? | 生產(chǎn)線滿負荷運轉(zhuǎn)，除塵器緣何一聲不響？
